一位測評員則暗示，2016年“雙十一”當天，其正在京東入駐商家百寶源生果店采辦了3斤泰國進口龍眼，其時售價爲59.9元。待其11月18日登錄該店卻發覺，同規格該商品價錢降到了29.9元，買兩份還立減5元，“這此中存正在30元的差價，誰生理城市不均衡。”
針對“發賣方案能否正當”這一問題，有76.88%的收集食物測評樣本反饋爲“對勁”，促銷政策清楚、打折線%的樣本反饋爲“正常促銷政策比力繁瑣，打折政策不是出格劃算，但值得參與”。
然而到了2017年1月3日，該測評員再次測驗測驗正在沱沱工社采辦同規格上述商品時發覺，其運費顯示爲零。“這可能象征著 雙十一 時期，沱沱工社存正在變相提高運費而將優惠券價值低落，網購美食網超一成網購食韓國美食節目其50元的優惠券隱真上只相當于10元。”
針對15個電商平台所售160個食物的測評體驗查詢造訪顯示，78.13%的食物發賣方案令人對勁，50.63%的測評者以爲食物價錢合適生理預期。
還有測評員暗示，2016年“雙十一”當日，其正在沱沱工社采辦了季季親無機烤黑花生3袋、博洋山楂球3袋、進口藍莓2盒，共計151.4元，需方法與運費20元，利用30元優惠券後最終領與了141.4元。墾丁浮潛拖曳傘沱沱工社另一個訂單采辦的悅海上品三文魚，商品價錢35元，運費20元，利用20元優惠券後隱真領與35元。
正在價錢體驗中，中華美食網順豐優選表示最差，對其價錢“對勁”的訂單數爲零，而來自該平台的62.5%的食物價錢被明白評價爲“不合錯誤勁”且沒有合作力。
一位測評員反應1號店運費較高。“雙十一”時期，1號店推出了自謀生鮮滿99元包郵、普互市品滿69元包郵的促銷，雖同爲1號店自營商品，但兩種品類卻不克不叠湊單，導致其所采辦的零食戰龍眼收了兩個運費，別離爲6.32元戰3.68元；因爲其采辦的京東自營三文魚配迎地分歧，也分外收與了20元運費。
正在“所采辦的食物價錢能否合適生理預期”一項中，有50.63%的樣本反饋爲“物超所值”或“物有所值”；還有38.75%的食物價錢反饋爲“正常”，但思量到其便利性戰品類豐碩性會成爲持久消費渠道；有10.63%的訂單被明白反饋爲“不合錯誤勁”，測評員以爲其戰同類電商或線下超市比擬都沒有合作力。
別的，有10.63%的測評樣本反應出網購食物正在價錢上並未較線下渠道有劣勢，而垂直類電商的運費遍及較貴，或成爲障礙消費者網購食物的一大體素。
有測評員總結以爲，垂直類電商全體感受商品質量較好，物價錢被認爲缺乏合作力但運費較高，且食物保質期較短無奈大量采辦持久囤貨，因而對消費者來說不太劃算。
不外，“雙十一”時期，一些平台及商家看似迷人的促銷背後隱真價錢卻無合作力，以至高于節後售價。此中，京東入駐商家所售泰國龍眼正在“雙十一”後直降30元，順豐優選所購食物也沒有優惠。
還有7.5%的樣本顯示爲“不合錯誤勁”或“很不合錯誤勁”。此中，50%的順豐優選訂單及中糧我買網37.5%的訂單顯示爲“不合錯誤勁，促銷政策繁瑣難懂”。據測評員反應，兩家電商的次要問題是沒有優惠促銷。
標題：網購美食網超一成網購食物價錢被認爲缺乏合作力 
